Рефлексия по курсу Д.А.

Что понравилось:

  1. Формат работы. Складывалось ощущение, что я прихожу не на пары, а на брейн-шторминг. Это круто))
  2. «Практико-ориентированный подход» (нагло цитирую вас без всякого на то согласия). Позволю себе воспользоваться метафорой: «учась плавать, мы не сидели на берегу, а сразу лезли в воду и делали свои первые гребки». Это замечательно. В бакалавриате (я имею в виду те 1,5 года, что учился в ПГНИУ) практически все преподаватели (за исключением О.А. Тимофеевой) «сидели на берегу», хотя специфика многих дисциплин на «Рекламе и СО» заключается именно в наработке навыков. На ваших парах мы работали в Gephi, Rapid Miner, Oxygen и др., несмотря на то, что мало чего знали о работе в них… Таки да, если мы и не научились плавать, то хотя бы можем держаться на воде.
  3. Расплывчатость курса (о том, почему эта расплывчатость не понравилась см. ниже). Благодаря этому мы могли корректировать курс прямо на ходу (и вообще сами определили его содержание): например, «по просьбам трудящихся» мы поговорили о Big Date и Date Mining.
  4. Бесплатный Моретти (500 рублей остались при мне).
  5. База ресурсов, текстов, инструментов и пр. для углубленного самостоятельного изучения различных подходов DH.
  6. Внимание к вопросам и запросам студентов («акция-реакция») и ответы на них (по возможности).
  7. Стиль общения.
  8. Понимание к нашим опозданиям (как и у всех преподавателей в магистратуре).
  9. Сайт и возможность посмотреть д.з. в интернете.

Что не понравилось:

  1. Расплывчатость курса. Нет какой-то оси координат на которую можно опираться при изучении дисциплины. Трудно стоять там, где стоять не на чем. Возможно это связано с расплывчатостью самого термина DH и его составляющих.
  2. Работа в рамках трех недель. За это время мы прошли «галопом по Европам», изучили дисциплину достаточно поверхностно. Многое из-того, что мы делали осталось незаконченным (…).  Лучше работать в течении целого семестра.
  3. Отсутствие собственных проектов. За такое короткое время мы не создали чего-то серьезного (?), как следствие получили достаточно поверхностные навыки.
  4. Тавтологичность: повторения некоторых моментов из пары в пару.
  5. Перелистал темы наших занятий, посмотрел записи в тетради, прокрутил в голове эти 3 недели… хех, тяжело вспомнить что-то ещё. Попробую зайти с другой стороны. Что как правило не нравится студентам: 1 — сам преподаватель — этот пункт отпадает; 2 — содержание дисциплины (тут вы подстраховались и дали возможность делать выбор нам самим (большое спасибо за это), что зачастую происходит очень редко) — тоже отпадает; 3 — инфраструктура — очень душная аудитория, но это не существенно; 4 — критерии оценки и сами оценки — за эти три недели у меня (как это ни странно) даже не возникло мысли об этом.. возможно потому, что я воспринимал занятия не как занятия, а как работу над каким-то проектом, что на мой взгляд отличный показатель. В общем, я уже повторяюсь, поэтому перейду к выводу.

Вывод: курс был хорош как введение в DH. Теперь нужно плыть самому, без нарукавников.