Компьютер стал неотъемлемой частью нашей жизни… каждый уважающий себя гуманитарий закатывал глаза, слыша эту фразу. К чему нам, изучающим прекрасные произведения тонкой человеческой души, ваши цифры, коды и прочая пугающая информатическая дребедень! Так думали и будущие историки, пока в их жизни не появился курс Digital Humanities… Лично я была настроена очень оптимистически, и этот курс оправдал мои ожидания. Мне очень понравилось работать с различным ПО и постигать новые методы анализа. Пускай иногда это было сложно, что-то не получалось, приходилось переделывать по несколько раз, но зато я приобрела опыт работы с текстами, открыла для себя новые методы, которые можно использовать в дальнейшем для других исследований. Всё-таки здорово немножко почувствовать себя программистом, будучи гуманитарием!

P.S. А напоследок мем, который прекрасно передает атмосферу создания проекта…

Никто:

Абсолютно никто:

Ты, прогнавший  файлы через тетрадку уже 200 раз, пытаешься открыть csv, но Gephi всё-равно отказывается его читать

19/06/2023

На самом деле, этой фразой можно охарактеризовать весь процесс прохождения дисциплины.
На первом занятии достаточно пожилой лектор с удивленными глазами смотрел на нас, поколение, выросшее на технологиях и заставшее их стремительное развитие, боящихся проходить курс, в котором задействовано программирование, пусть и в облегченной его форме. Были ли эти страхи пустыми? Вряд ли.
Наверное, самой трудной работой было построение сетей, когда тетрадка по python отказывалась работать, задачи обрабатывались по 40 минут, когда, по сути, это должно было занять намного меньше времени.

Несмотря на это, даже малейшие продвижения в этом направлении вызывали восторг. Хотя можно со стопроцентной уверенностью говорить, что злость, усталость, раздражение и удивление они тоже у нас вызывали.

Лемматизация на этом этапе прохождения курса работала как никогда хорошо, что хоббит с фамилией Took стал Take’ом, этому, наверное, стоит радоваться.
Множество проблем возникло на этапе работы с тетрадками по python, поскольку они не всегда были подстроены под особенности исследуемого текста. Помощь преподавателя была как никогда кстати, ведь в начале изучения этого инструмента такие несостыковки не вызывают ничего, кроме ступора и непонимания, руки автоматически опускаются, и в голову приходить мысль: «а может это и не так важно для нас, историков». Подходит преподаватель, исправляет ошибки кода, помогает подстроить его под текст, и работа продолжается.
Итогом этого тернистого пути стала интересная информация, очередное исследование работ Толкина, что лишь подтверждает его вклад в литературное сообщество. Конечно, мы как историки должны, в первую очередь, расценивать исторический вклад и потенциал этой работы для исторических исследований. Наверное, это станет целью дальнейших исследований, а пройденный курс позволяет заявлять следующие: компьютерная лингвистика это то, чем стоит владеть не всем, но многим. Автоматизация процесса, упрощение исследований – все это привилегии поколения, которые позволяют исследователям преуспеть, не важно исследуется литература или история, социология или биология.