Для анализа взятого из Интернета текста, состоящего из статьи «Кораблестроительные программы Российской Империи от РЯВ и до 1917 г — альтернативим судострой» с сайта «Альтернативная история», описывающей видение автора на возможный альтернативный путь развития российского кораблестроения в 1905-1917 годы, а также научного исследования «Судостроительные программы 1907-1912 годов и их роль в экономике России» за авторством Горелова В. В., были использованы несколько инструментов:

1. Облако текста с Voyant tools.

Данная визуализация представляет самое наглядное представление наиболее часто используемых слов в тексте, простое для восприятия. По нему видны вполне ожидаемые результаты для большинства слов. Самыми часто используемыми являются слова, описывающие сам российский флот, перечисляющие конкурентные и вражеские страны, а также относящиеся к судостроению. Интересным наблюдением является тот факт, что слово «Балтийский» употребляется достаточно часто, в то время как «Черноморский» не входит даже в первые 30 ключевых слов текста, что позволяет увидеть, какому из двух основных флотов уделялось больше внимания в межвоенный период 1905-1914 годов.

2. AntCon

При помощи поиска словосочетаний и сопутствующих слов в программе AntCon удалось перепроверить результаты утилиты Voyant Tools. Действительно, слово «флот» намного чаще употребляется в словосочетании «Балтийский флот», чем «Черноморский флот». Кроме того, можно заметить, что российский флот часто упоминается в сравнении с иностранными, а также в контексте рассмотрения затраченных на него ресурсов, что логично, учитывая, что вторая часть текста была взята из экономического разбора кораблестроительных программ.

3. Тренды с Voyant Tools

Полученный график трендов позволяет увидеть некоторые интересные  закономерности. Так в первой части текста наблюдается преобладание упоминаний Балтийского флота, как более значимого в контексте альтернативной истории, а экономическая часть затрагивается равномерно, но не очень подробно. При это во второй части текста, где ведется экономическое исследование, видно как связаны упоминания обоих флотов, что позволяет предположить о наличии постоянного сравнения их между собой. Экономическая же часть рассматривается отдельными, но более концентрированными частями, что характерно для научного исследования.

ВЫВОДЫ: Использованные инструменты помогли увидеть некоторые закономерности в рассмотренных текстах, а также статистически проанализировать их содержание. Так подтвердилось мое предположение о большей популярности Балтийского флота у историков-ученых и любителей ввиду его более значительной роли в истории нашей страны. Кроме того можно стало увидеть определенные различия в содержании свободных статей и научных трудов. В любительской статье, кроме использования более неформального стиля, ясно выделяется более частое упоминание политических процессов и сравнение боевых характеристик кораблей, не принимая во внимание реальную возможность воплощения проектов. В то же время в научном исследовании все внимание уделяется экономической статистике, при этом не учитывая влияние отдельных людей из высшего руководства или международных отношений, ключевых в строительстве военных судов из-за недостаточной самостоятельности российского кораблестроения в тот период.